View Single Post
Old
04-28-2009, 02:20 PM
  #21
Newhabfan
Registered User
 
Join Date: Sep 2008
Location: Montreal
Posts: 2,048
vCash: 500
The whole surey there is a joke, from a methodological point of view. Internet survey....oh really ?

Note how RDS says it:

"Ce sondage éclair a été réalisé dans l'Internet le 23 avril pour le `Journal de Montréal' auprès de 547 Québécois. Sa marge d'erreur est de plus ou moins 4,2 pour cent, 19 fois sur 20."

So RDS says the survey has an error margin of 4.2%

While the original says here

http://www.canoe.qc.ca/sports/nouvel...28-053400.html

"Un échantillon probabiliste aléatoire de cette taille comporterait une marge d'erreur maximale de ± 4,2%, 19 fois sur 20. Les données finales ont été pondérées selon le sexe, l'âge, la langue maternelle et la région, de façon à être représentatives de la population du Québec, selon les dernières données de Statistique Canada."

So - a randomised probabilistic sample of this size would have an error margin of 4.2%....

Problem is - this is not remotely a randomised probabilistic sample! No specialist would even dare estimating the error margin of an "flash Internet survey".

It's like saying "We built this house out of cardboard. However we know that had we built it with real bricks, it would last at least 40 years."

Totally unprofessional on all sides.

Newhabfan is offline   Reply With Quote