View Single Post
Old
02-13-2004, 11:18 PM
  #24
Vlad The Impaler
Registered User
 
Vlad The Impaler's Avatar
 
Join Date: Feb 2002
Location: Montreal
Posts: 11,727
vCash: 500
Je trouve le sujet tres interessant alors je vais participer

Bien qu'habituellement je prefere repondre en anglais pour que le plus de personne possible puissent comprendre, je vais fair une exception a cause du sujet. Pardonnez-moi tout le monde mais je suis sur un ost*e de clavier anglais alors pas d'accents :mad:

Quote:
Originally Posted by Habsolution
C'était bien mieux lorsque Pierre Bouchard était l'analyste aux côtés de Pierre Houde. Celui-ci mettait de la couleur. Ce duo avait de la chimie et était parfois amusant.
Bien franchement, Bouchard est une des personnes les plus deficientes intellectuellement a jamais avoir eu un micro en avant de lui au Quebec. Je prefererais Danielle Ouimet, Rene Simard ou Jean-Paul Chartrand SR! Si t'aime un gros homme de neanderthal epais qui pense slomo et est completement deconnecte de la LNH, peut-etre que Pierre etait a ton gout. Je peux pas comprendre comment qq'un pourrait le preferer a Pednault.

Le probleme de Pednault c'est que ses qualites sont plus proche d'un "Bob McKenzie" que de celle d'un analyste live. Je dis pas que Pednault est aussi bon que McKenzie, mais c'est le genre de job qu'il peut vraiment faire et exceller: c'est a dire en tant que reporter, journaliste. Le gar qui te dis les rumeurs, qui t'explique les realites financieres

Et le gros probleme c'est qu'au Quebec, on a un GRAND manque de qualite au niveau journalisme sportif. Tout simplement, on a presque pas de monde qui sont au dessus de la moyenne (pis la moyenne fait dure en cr*sse) au niveau connaissance de hockey.

Quand tu ajoute a ca le fais qu'au Quebec, notre systeme d'education est pourri pis le monde ordinaire parlent comme des attardes, t'es dans le trouble. Par exemple, c'est sur que ca serait le fun d'avoir Jacques Lemaire a RDS (si il avait pas de job). Mais cr*sse, il a la diction de qq'un qui a pas fini ca 2e annee. C'est un gros problemes au niveau des joueurs/coachs de hockey d'ici. La plupart parle pas un bon niveau de francais.

Tu regarde du monde comme Ben Brunet pis la Sauvageau. C'est pas fort pis parfois ca egratigne les tympans. J'ecoute les joueurs anglophones pis la plupart parle leur langue normalement. Donc, au depart, non seulement dois-tu trouver des gens competents mais il y a une barriere de la langue qui est difficile a traverser.

Il y a deux sortes de journalistes comme on le sait: les pro qui ont etudies la-dedans pis les "joueurnalistes". Au Canada anglais/USA, ils ont le loisir de faire un heureux melange. Nous-autres, ont est desavantages parce que nos anciens joueurs parlent comme des deficients.

Aussi, il y a le desavantages du "hockey talk". Ca c'est le fait que la CULTURE du hockey est pleine d'anglicismes. Certains mots n'ont memes pas de traduction et nos journalistes n'essayent meme pas d'en trouver ou inventer. Il y a toute une culture et nous autres, les quebecois, ont est un peu a l'ecart. Et ca c'est dangeureux autant au niveau journalistique qu'au niveau connaissance pour nos futurs entraineurs. On est dangeureusement en train de prendre du retard a ce niveau. (je suis en train de prendre une tangente alors je vais revenir sur notre sujet)

Enfin, ce que ca fait, c'est que nos "joueurnalistes" sont aussi desavantages a cause de ca. Quand la Sauvageau parle, on peux remarquer que c'est pas toujours naturel. Pourquoi? Parce qu'elle est oblige de traduire des mots qu'elle "pensent" en anglais parce qu'elle est a Radio-Canada. Parfois, elle s'echappe, parfois, elle hesite qq secondes pour trouvez les bon mots. Meme chose pour Jacques Demers (mais il a de l'experience parce qu'en tant que coach du CH il a eu cette adptation, ca reste arfois difficile)

Tout ca pour dire qu'on est pogne pour, en grande partie, se fier a des journalistes. Des gens qui n'ont pas joue la "game". Et ca, ca fait qu'on a pas le point de vue mixte que les staions anglaises ont.

Pednault est pas aussi poche que tu le dis. Il a cependant cette mentalite quebecoise que y a juste l'offense qui compte (il se fie au nombre de but qu'un joueur a produit pour nous dire si il gagne son argent ou pas. C'est totalement ridicule) et aussi comme tout les journalistes (et beaucoup d'amateurs) d'ici, il a cette complete ignorance pour les aspect physique et bagarres. Un vrai homme rose.

Quote:
Originally Posted by Habsolution
Qu'en pensez-vous ? Préférerrez-vous le style classique des René Lecavalier et des stations anglophones ou le style que l'on qualifiera de "unique" de Pierre et Yvon ?
Rene Lecavalier etait dans le moule classique des Radio-Canadiens bourgeois epais. Si je l'avais rencontrer sur la rue, j'aurais probablement tenter de lui faire avaler son dentier. J'en veux pas du monde comme lui. Je veux du monde normal, avec une diction normal qui sont pres des gens, intelligent, chaleureux, energique et connaissent leur affaire. Non merci pour Rene. Un bourgeois de moins a R-C!

Ton probleme est un peu legitime mais permet moi de te dire que mon opinion a BEACOUP change depuis que j'ai NHL center ICE. Je regarde des matchs de partout dans la ligue pis il y a beaucoup de comentateurs qui vont "off-topic" une fois de temps en temps. C'est pas exclusif a RDS.

Houde est un gars un peu simple. Ses connaissances sont loin d'etre exceptionelles. Mais je prefere quequ'un qui est positif quand il sait pas de quoi il parle plutot que quelqu'un de negatif. Il y a rien de pire qu'un imbecile qui chiale. J'aimerais mieux un imbecile positif

C'est pour ca que Michel Villeneuve est l'ennemi numero 1 au quebec de l'intelligence et du bon gout. le monde qui trouve Villeneuve amusant sont pas mieux que la gang de caves qui ecoutent Don Cherry avec un sourire epais dans la face.

Oui, c'est vrai qu'on est pas gates au quebec. La difference pour un anglophone, c'est qu'il a plus de choix.

Aussi, une derniere observation: Meme si on avait le MEILLEUR duo dans la ligue, on serait un peu tanne. Tu vas t'apercevoir qu'il y a de plus en plus de gens qui sont tanne de Houde/Pednault. Pourquoi? parce que avant, ils avaient du choix (TQS, RDS, R-C) mais maintenant, ils ecoutent tout le temps le meme duo, 82 soirs par annee.

Essaye d'ecouter ta toune preferee tout les jours. On fini par se tanner. Pis les petits defauts deviennent gros.

Pednault/Houde est le meilleur duo qu'on a jamais eu a la tele. En tout cas, le meilleur dans les 20 dernieres annees. Pednault est bien connecte avec plusieurs GM de la ligue et les arbitres. Il a souvent des petites nouvelles interessantes. Si t'a appris UNE SEULE affaire du temps que Bouchard etait derriere le micro, je suis desole pour toi. Il a jamais dis une crisse d'affaire qui peut interesse un amateur moyen. Pednaault lui, il en sort une de temps en temps.

Quand a Houde, il a quelques qualites. Il a une bonne diction sans etre un bourgeois comme Lecavalier pis la gang de caves. Il est chaleureux et positif. Et il se reprend bien quand il fait une erreur. On compare ca avec Michel Cote a TQS, qui, avec sa voit laide, ses hesitations pis ses descriptions plates.

Je dois dire aussi qu'a part l'obsession que ce duo a pour Theodore (pis ils ont brainwashe une province avec ca) il sont plus ou moins neutre. Je peut te dire que je vois pire a la tele anglaise.

Vlad The Impaler is offline