View Single Post
Old
02-14-2004, 12:29 AM
  #26
Les Zarbites
Registered User
 
Join Date: Aug 2002
Location: En tounoi avec Theo? Bonn chan!
Posts: 2,413
vCash: 500
Quote:
Originally Posted by Vlad The Impaler
Bien franchement, Bouchard est une des personnes les plus deficientes intellectuellement a jamais avoir eu un micro en avant de lui au Quebec. Je prefererais Danielle Ouimet, Rene Simard ou Jean-Paul Chartrand SR! Si t'aime un gros homme de neanderthal epais qui pense slomo et est completement deconnecte de la LNH, peut-etre que Pierre etait a ton gout. Je peux pas comprendre comment qq'un pourrait le preferer a Pednault.
Je peux pas dire que t'a tord en ce qui concerne Pierre Bouchard. Comme je disais, il tient plus du "colour guy" que de l'analyste. Mais lorsqu'il était là, Pierre Houde décrivait le match au lieu de partir dans le néant. Je dois dire qu'il me faisait bien rire tellement il était stupide avec son humour premier degré. Pierre semblait l'apprécier pour ses bouffoneries également.

Quote:
Originally Posted by Vlad The Impaler
Le probleme de Pednault c'est que ses qualites sont plus proche d'un "Bob McKenzie" que de celle d'un analyste live. Je dis pas que Pednault est aussi bon que McKenzie, mais c'est le genre de job qu'il peut vraiment faire et exceller: c'est a dire en tant que reporter, journaliste. Le gar qui te dis les rumeurs, qui t'explique les realites financieres.

Pednault est pas aussi poche que tu le dis. Il a cependant cette mentalite quebecoise que y a juste l'offense qui compte (il se fie au nombre de but qu'un joueur a produit pour nous dire si il gagne son argent ou pas. C'est totalement ridicule) et aussi comme tout les journalistes (et beaucoup d'amateurs) d'ici, il a cette complete ignorance pour les aspect physique et bagarres. Un vrai homme rose.
Exactement. Moi je préfèrerais avoir Jacques Demers comme analyste. Il s'y connaît pas mal plus que Pedneault quand vient le temps d'analyser un jeu.


Quote:
Originally Posted by Vlad The Impaler
Et le gros probleme c'est qu'au Quebec, on a un GRAND manque de qualite au niveau journalisme sportif. Tout simplement, on a presque pas de monde qui sont au dessus de la moyenne (pis la moyenne fait dure en cr*sse) au niveau connaissance de hockey.

Quand tu ajoute a ca le fais qu'au Quebec, notre systeme d'education est pourri pis le monde ordinaire parlent comme des attardes, t'es dans le trouble. Par exemple, c'est sur que ca serait le fun d'avoir Jacques Lemaire a RDS (si il avait pas de job). Mais cr*sse, il a la diction de qq'un qui a pas fini ca 2e annee. C'est un gros problemes au niveau des joueurs/coachs de hockey d'ici. La plupart parle pas un bon niveau de francais.

Tu regarde du monde comme Ben Brunet pis la Sauvageau. C'est pas fort pis parfois ca egratigne les tympans. J'ecoute les joueurs anglophones pis la plupart parle leur langue normalement. Donc, au depart, non seulement dois-tu trouver des gens competents mais il y a une barriere de la langue qui est difficile a traverser.

Il y a deux sortes de journalistes comme on le sait: les pro qui ont etudies la-dedans pis les "joueurnalistes". Au Canada anglais/USA, ils ont le loisir de faire un heureux melange. Nous-autres, ont est desavantages parce que nos anciens joueurs parlent comme des deficients.
T'a parfaitement raison. C'est juste dommage qu'on aie pas un Pierre Vercheval du hockey. Une personne joviale, enthousiaste, crédible, capable de bien s'exprimer et qui a de bonnes connaissances de son sport.


Quote:
Originally Posted by Vlad The Impaler
Aussi, il y a le desavantages du "hockey talk". Ca c'est le fait que la CULTURE du hockey est pleine d'anglicismes. Certains mots n'ont memes pas de traduction et nos journalistes n'essayent meme pas d'en trouver ou inventer. Il y a toute une culture et nous autres, les quebecois, ont est un peu a l'ecart. Et ca c'est dangeureux autant au niveau journalistique qu'au niveau connaissance pour nos futurs entraineurs. On est dangeureusement en train de prendre du ****** a ce niveau. (je suis en train de prendre une tangente alors je vais revenir sur notre sujet)

Enfin, ce que ca fait, c'est que nos "joueurnalistes" sont aussi desavantages a cause de ca. Quand la Sauvageau parle, on peux remarquer que c'est pas toujours naturel. Pourquoi? Parce qu'elle est oblige de traduire des mots qu'elle "pensent" en anglais parce qu'elle est a Radio-Canada. Parfois, elle s'echappe, parfois, elle hesite qq secondes pour trouvez les bon mots.
Top shelf ! Where mama hides the cookies !

Partie supérieure ! Là où maman cache les biscuits !




Quote:
Originally Posted by Vlad The Impaler
Tout ca pour dire qu'on est pogne pour, en grande partie, se fier a des journalistes. Des gens qui n'ont pas joue la "game". Et ca, ca fait qu'on a pas le point de vue mixte que les staions anglaises ont.
Souvent des journalistes/fans qui sont pognés dans les années 70 pi qui rêvent du jour où la LNH va enlever la ligne rouge, interdire les joueurs de patiner de reculons en zone défensive et permettre les passes de 2 zones.


Quote:
Originally Posted by Vlad The Impaler
Rene Lecavalier etait dans le moule classique des Radio-Canadiens bourgeois epais. Si je l'avais rencontrer sur la rue, j'aurais probablement tenter de lui faire avaler son dentier. J'en veux pas du monde comme lui. Je veux du monde normal, avec une diction normal qui sont pres des gens, intelligent, chaleureux, energique et connaissent leur affaire. Non merci pour Rene. Un bourgeois de moins a R-C!

Ton probleme est un peu legitime mais permet moi de te dire que mon opinion a BEACOUP change depuis que j'ai NHL center ICE. Je regarde des matchs de partout dans la ligue pis il y a beaucoup de comentateurs qui vont "off-topic" une fois de temps en temps. C'est pas exclusif a RDS.

Quand a Houde, il a quelques qualites. Il a une bonne diction sans etre un bourgeois comme Lecavalier pis la gang de caves. Il est chaleureux et positif. Et il se reprend bien quand il fait une erreur. On compare ca avec Michel Cote a TQS, qui, avec sa voit laide, ses hesitations pis ses descriptions plates.

Houde est un gars un peu simple. Ses connaissances sont loin d'etre exceptionelles. Mais je prefere quequ'un qui est positif quand il sait pas de quoi il parle plutot que quelqu'un de negatif. Il y a rien de pire qu'un imbecile qui chiale. J'aimerais mieux un imbecile positif
Bien honnêtement, je n'ai pas eu l'occasion d'écouter René Lecavalier. J'ai commencer à écouter le hockey il y a 10 ans et je n'avais pas le même intérêt que j'ai depuis 2 ans. J'ai seulement entendu parler de lui en termes élogieux et je me disais qu'il était l'exemple de commentateur que j'aimerais. C'est-à-dire quelqu'un qui parle pas de tout et de rien mais qui décrit le match la plupart du temps. Pierre Houde est excellent pour décrire un match, quand il s'y met. Ce qui est rare. Mais de plus en plus je semble remarquer que c'est surtout Pedneault qui l'interrompt constamment et qui prends beaucoup trop de place comme analyste.


Quote:
Originally Posted by Vlad The Impaler
Aussi, une derniere observation: Meme si on avait le MEILLEUR duo dans la ligue, on serait un peu tanne. Tu vas t'apercevoir qu'il y a de plus en plus de gens qui sont tanne de Houde/Pednault. Pourquoi? parce que avant, ils avaient du choix (TQS, RDS, R-C) mais maintenant, ils ecoutent tout le temps le meme duo, 82 soirs par annee.

Essaye d'ecouter ta toune preferee tout les jours. On fini par se tanner. Pis les petits defauts deviennent gros.
Bon point ! Je pensais justement a la même chose l'autre jour. Je me rappele à l'époque c'était Quenneville qui me tappait sur les nerfs avec ses expressions loufoques et ses mots à 100 piasses.

Il a recu ce tir tout droit dans les roubignoles ! Il s'est fait bulldozé dans la bande ! Il a tiré les marrons du feu.

Et que dire de sa fameuse prononciation de Mats Sundin : Mots Sundin. (comme le clamato) :p


Sakic refile le disque a motsssss sounedinne qui réceptionne le relais.Ils s'entendent comme larrons en foire, n'est-ce pas gilles..

Quote:
Originally Posted by Vlad The Impaler
Pednault/Houde est le meilleur duo qu'on a jamais eu a la tele. En tout cas, le meilleur dans les 20 dernieres annees. Pednault est bien connecte avec plusieurs GM de la ligue et les arbitres. Il a souvent des petites nouvelles interessantes.
Le meilleur duo des 20 dernieres années ?! Wow... tant qu'a ca j'aime quasiement mieux Alain Crête et Jacques Demers.

Alain est un peu plus drab dans sa description mais au moins y décrit.

Quote:
Originally Posted by Vlad The Impaler
Je dois dire aussi qu'a part l'obsession que ce duo a pour Theodore (pis ils ont brainwashe une province avec ca) il sont plus ou moins neutre. Je peut te dire que je vois pire a la tele anglaise.
Chaque arrêt de Théodore est un "bon" arrêt, voir un arrêt miraculeux. C'est rarement les arrêts ordinaires que les autres gardiens font :p

Et que dire de leur constante fascination pour les "dipsy doodles" de Ribeiro.

En gros tout ce qui a 2 jambes, 2 bras et qui parle francais, à moins d'être totalement horrible, se mérite des passes droites. Audette n'a jamais recu le même traitement de la part de Pierre et Yvon qu'un gars comme Czerkawski par exemple. Mais faut croire que sa blessure a qqc à y voir.

Un meilleur exemple : Traverse qui s'en tirait avec des erreurs incroyables sans se faire blasté tandis que chaque petite erreur d'Hainsey faisait partie d'un montage par Yvon.


Last edited by Les Zarbites: 02-14-2004 at 12:32 AM.
Les Zarbites is offline