Tu comprends pas! Jai dit ONE DIMENSIONAL. Ca veut dire, sait juste faire UNE chose. Tu me donnes des exemples comme Zidane et beckham qui sont des joueurs complets. Apres tu parles des sprinters que les raiders ont signé, pkoi ca pas marché? ONE DIMENSIONAL. Spudd webb et Bogues étaient des joueurs de caractère au moins. Mon point est Perreault est ONE DIMENSIONAL, on peut meme pas le comparé aux exemples que tas donné.
Tu as dit.....
Si tu joue au soccer puis que tu ne fais que tirer et que tu as pas de vitesse....tu es nul....bien je t'ai donné deux exemples de joueurs qui sont pas les plus vite mais qui sont des estie de bons joueurs.
Le probleme que tu utilises le mot speed comme si qqun est pas vite, il est pas bon. C'est pas vrai.
exactly, and out of the 5 traits you put down for a hockey player Bulis is better than average at all 5 of them, whereas Perreault scores an awful 1 out of 5
I think he is 4 out of 5. Bulis is also 4 out of 5 and missing the most important want.
I think he is 4 out of 5. Bulis is also 4 out of 5 and missing the most important want.
That's where we disagree.
Perreault can't skate, can't pass, can't receive one, and has no agility, where do you see Perreault has 4 out of 5? he's below average in every category except scoring?
and yes scoring is important but if you can't skate or fight through checks to get into position to score, where does that leave you?
Si tu joue au soccer puis que tu ne fais que tirer et que tu as pas de vitesse....tu es nul....bien je t'ai donné deux exemples de joueurs qui sont pas les plus vite mais qui sont des estie de bons joueurs.
Le probleme que tu utilises le mot speed comme si qqun est pas vite, il est pas bon. C'est pas vrai.
OK je vais te raconter une ptite histoire pis jarrete. Parce que ca sert à rien. Quand jallais je jouais au foot au cégep jtais réserviste à cause que le coach aimait ce receveur qui avait des bonnes mains mais avait aucune vitesse, petit (5'9) , pas physique. Moi je pourrisais sur le banc à le regarder parce que javais pas des aussi bonnes mains mais je courais comme le vent, jtais physique assez grand (6'1). Finalement on perdait tellement que le coach a été congédié. Le nouveau coach arrive réalise mon potentiel et me met partant tout de suite à la place de lautre. Cette meme saison jai amené léquipe en séries (6 touchés en 4 matches), nommé joueur de l'année et jai fait la premiere équipe d'étoile. Aujourdhui grace à ca je joue au Foot Universitaire et peut etre que je vais faire les pros (sait on jamais). C pour ca que je suis contre les joueurs comme Perreault et pour les joueurs comme Bulis. Ils amènent plus qu'un talent sur la table et peuvent taider de plsuieurs façons et souvent c meilleur que de marquer un but où de faire un touché.
Si ctait des gars comme toi je jouerais meme plus au foot aujourdhui parce que jaurais jamais réalisé mon talent à cause d'un one dimensional guy. Je me compare beaucoup à Bulis et Perreault est comme le ptit receveur. Tu vas pas loin avec ce genre de joueurs la.
Perreault can't skate, can't pass, can't receive one, and has no agility, where do you see Perreault has 4 out of 5? he's below average in every category except scoring?
and yes scoring is important but if you can't skate or fight through checks to get into position to score, where does that leave you?
Si ctait des gars comme toi je jouerais meme plus au foot aujourdhui parce que jaurais jamais réalisé mon talent à cause d'un one dimensional guy. Je me compare beaucoup à Bulis et Perreault est comme le ptit receveur. Tu vas pas loin avec ce genre de joueurs la.
Comment ca des gars comme moi....Me connais-tu?
La raison pour laquelle ton coach t'a fait jouer c'est que tu as produit. C'est tout. Et tu aurais jouer dans mon équipe parce que tu produis. C'est simple, non? Ca fait que tu repasseras avant de m'insulter.
Pourquoi Copeland joue plus souvent que Girard? Parce que Copeland produit. Meme chose pour les autres receveur de passes devant Girard avec les Alouettes.
La raison pour laquelle ton coach t'a fait jouer c'est que tu as produit. C'est tout. Et tu aurais jouer dans mon équipe parce que tu produis. C'est simple, non? Ca fait que tu repasseras avant de m'insulter.
Pourquoi Copeland joue plus souvent que Girard? Parce que Copeland produit. Meme chose pour les autres receveur de passes devant Girard avec les Alouettes.
Pis tu connais mon nom, le tien c'est quoi?
Premierement jtai pas insulté, c toi qui me traite de nul et de pas fort depuis talleur. Je voulais dire que ctait les gens avec ta ligne de pensée qui aurait fait que je jourais plus. Je me suis mal exprimé. Copeland joue parce quil est meilleur que Girard plain and simple. Je connais Girard justement il jouait à mon Université et il va être le premier à te l'avouer, Copeland c tout un joueur.
Premierement jtai pas insulté, c toi qui me traite de nul et de pas fort depuis talleur. Je voulais dire que ctait les gens avec ta ligne de pensée qui aurait fait que je jourais plus. Je me suis mal exprimé. Copeland joue parce quil est meilleur que Girard plain and simple. Je connais Girard justement il jouait à mon Université et il va être le premier à te l'avouer, Copeland c tout un joueur.
Parce que Copeland produit plain and simple.
Tu me fais penser à Keyshawn dans un sens qui se plaignait du petit Wayne Chrebet avec les Jets.....
C'est quoi ma ligne de pensée en fait? Ou sont les stats qui prouvent que Bulis est meilleur que Perreault sur le premier trio? Si tu regardes sur papier, keyshawn doit etre meilleur mais il est deja rendu a sa 3ieme equipe.
BTW just finished doing some research and thought i'd let you know....Jan Bulis did not play the whole season on the first line, he was inserted there on Dec 6th 2003 and stayed there until Feb 24th 2004 when he was injured, during that time, which figues out to be 35 games, Jan Bulis put up 8 goals and 12 assist for 20 points...not that great right?Well, if you take into consideration that he had no PP time and put up all those points 5 on 5, it's pretty solid, even moreso if you pro-rate those stats for the whole year it works out to well over 40 points, so if you ask me, he's a better option on LW than Perreault, Dagenais, Sundstrom or any other LW'er we have with the Habs right now...
BTW just finished doing some research and thought i'd let you know....Jan Bulis did not play the whole season on the first line, he was inserted there on Dec 6th 2003 and stayed there until Feb 24th 2004 when he was injured, during that time, which figues out to be 35 games, Jan Bulis put up 8 goals and 12 assist for 20 points...not that great right?Well, if you take into consideration that he had no PP time and put up all those points 5 on 5, it's pretty solid, even moreso if you pro-rate those stats for the whole year it works out to well over 40 points, so if you ask me, he's a better option on LW than Perreault, Dagenais, Sundstrom or any other LW'er we have with the Habs right now...
No Bulis is not god to me, if you must know my favorite players are, Markov, Koivu, Ryder, Souray, Kovalev and a few other even before Bulis so your theory of Bulis being my "god" is completly wrong, i'm just trying to make you understand that despite Bulis not being the best scorer, he's our best option there, just thought I would throw some stats at you to prove my point, that's it, my post wasn't directed at you specifically so...
